home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 6263 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.2 KB
  1. From: KMays@msn.com (Kenneth Mays)
  2. Subject: Mastering C++ (Visual C++ V4.0 vs. Borland C++ V4.5)
  3. Date: 11 Feb 96 16:09:40 -0800
  4. Message-ID: <00001a81+00009ec9@msn.com>
  5. Path: news.msn.com!msn.com
  6. Newsgroups: comp.lang.c++
  7. Organization: The Microsoft Network (msn.com)
  8.  
  9. Dear C/C++ programmers,
  10.  
  11. I have used Borland C++ V4.5 for over a year and I only
  12. have one thing to say about it: No way. I love Borland
  13. products and I am not a Borland-basher, but MicroSoft has been in the 
  14. business of writing compilers for as long as I remember having 
  15. MicroSoft COBOL! MicroSoft products are standard and I hate to say it 
  16. - but Visual C++ is my cup of tea. I looked into Symantec C++ V7.22, 
  17. but I don't
  18. need high compiler rates on my computer - just a STANDARD that is 
  19. widely used and recognized (otherwise buy Watcom compilers).
  20.  
  21. Tell me - Do you think Borland C++ V4.5/5.0 is worth the money or do 
  22. you think Visual C++ V4.0 is the way to go? Please leave some 
  23. CONCRETE facts!!!!
  24.  
  25. Ken Mays (kmays@msn.com)
  26.  
  27. By the way, I believe that since Microsoft Foundation Classes and 
  28. Visual C++ is used by Kris Jamsa and other great "leaders" in the C++ 
  29. market, why burn up my dollar bills on Borland C++ V5.0 (remember 
  30. GEOWORKS and DEC Dr. Dos V6.0)???
  31.